Entrevista al nuevo Embajador de la India en Argentina, S E Sajiv Ranjan

Entrevista al nuevo Embajador de la India en Argentina, S E Sajiv Ranjan

Sin dudas la República de la India es uno de los países que más ha incrementado su relevancia mundial en pleno desarrollo, evidenciado en su económica, diplomacia y políticas nucleares, siendo una potencia emergente en este asunto. Estos son tan sólo algunos de los rasgos que hacen del país un actor global estratégico para analizar el curso de las relaciones internacionales. Teniendo presente estas consideraciones y que en mayo se cumplen los primeros tres años de Narendra Modi como Primer Ministro, Equilibrium Global entrevistó al nuevo Embajador de la India acreditado en Argentina, Sanjiv Ranjan, con el propósito de aproximarnos a la realidad india a través de la voz calificada de su representante oficial para Argentina, Uruguay y Paraguay.

Equilibrium Global: Primeramente, nos gustaría preguntarle acerca de los principales ejes de su labor como Embajador aquí en Argentina.
Embajador Sajiv Ranjan: Para cualquier diplomático, y también para mi, el eje principal es acercar a ambos pueblos, el indio y el argentino, en todos los campos: político, comercial, económico, cultural; cualquier actividad que nos ayude a acercar a ambos pueblos es la principal. Tenemos una relación muy buena a nivel político, coincidimos en muchos temas de la agenda internacional; a nivel bilateral estamos desarrollando una amplia gama de tareas y queremos profundizarlas aun mas. En términos económicos hay un poco de retraso,  pero estamos en buen camino. Hay inmensas oportunidades no aprovechadas a ambos lados. Puede ser por desconocimiento o por otras razones. Para nosotros es importante tener esos vínculos económicos y comerciales. Desde mi gestión en la embajada queremos fortalecer estos vínculos y dar a conocer las oportunidades existentes en los dos países.
Hoy en día, el intercambio está en el orden de los 2500 millones de dólares, que es muy poco para ambos países. En la India estamos en un proceso de transformación inmenso. Estamos creciendo aproximadamente a un 7% anual, y el pronóstico para los próximos cinco años está alrededor de esa cifra. El pronóstico de los organismos internacionales es de alrededor del 5% anual desde hoy hasta el año 2050. Una economía de dos trillones de dólares, creciendo entre 5 y 7%, significa una oportunidad de consumo de bienes y productos muy intensa. Analizando la historia de la economía contemporánea de la India, el crecimiento se ha dado por el consumo interno, no por las exportaciones.  Es un rasgo muy característico de nuestra economía. Hoy en día, más de la mitad de la población de la india es menor de 25 años. Son muy aspiracionales, buscan mejorar su estado de bienestar día a día, hablan inglés, conocen sobre informática, son innovadores, crean cosas que no imaginamos que vamos a necesitar, como servicios o productos. Y resulta que todo el mundo observa nuestra transformación, y quieren ser parte de ella. Por eso, empresas como Caterpillar, Google, están instalando centros de investigación en la India para aprovechar este carácter innovador y transformador que estamos viviendo. No quiero ahondar en detalles, pero política y economía son cosas que van juntas, y necesitamos profundizar los esfuerzos para integrarlas aun mas.

Equilibrium Global: Siguiendo la línea de la política y económica, quisiéramos que nos cuente sobre el “Make in India”. ¿De qué se trata?
Embajador Sajiv Ranjan: al igual que Argentina, tuvimos una elección general en abril de 2014. El nuevo Gobierno tomó posesión al mes siguiente. Pertenece al partido Bharatiya Janata y su Primer Ministro es el señor Narendra Modi. Cuando tomo posesión del cargo, lanzo una serie de programas para marcar el rumbo de su gestión y “Make In India” es uno de ellos. Otros programas son “Skill India”, “Digital India” o “Startup India”; programas que él ha lanzado como leitmotiv. Sobre la pregunta en cuestión, se refiere a facilitar la instalación de fábricas en la India.

Equilibrium Global: Entonces, ¿cuáles son las necesidades de los empresarios para producir en la India?
Embajador Sajiv Ranjan: En primer lugar, tierra para instalar la fábrica. Luego viene la infraestructura y los servicios como electricidad. El programa apunta a hacer más atractivas y sencillas las inversiones para empresarios indios y extranjeros. En marco de ese programa se lanzó, con la colaboración del Banco Mundial, una iniciativa para relevar la disposición o facilidad de hacer negocios en cada provincia de la India, con más de 60 ítems a considerar cuán fácil o difícil es su cumplimiento. Luego se arma un ranking de las provincias que enlista cuáles son las más favorables a los negocios y cuáles las más desfavorables. Bajo el “Make in India” y de acuerdo a las necesidades identificadas se están construyendo: autopistas, mejoras en los puertos, mejoras en aeropuertos, etc.  Uno de los proyectos más importantes es el tendido de vías férreas exclusivas para transporte de carga, como una línea de norte a oeste, y otra de norte a este. Adicionalmente se están levantando ciudades inteligentes a la vera de estos ferrocarriles, ciudades planificadas que consumirán energía de fuentes renovables, con planificación inteligente para reducir distancias y tiempos de viaje, sin transito pesado, con cercanía a supermercados y escuelas, para hacerlas más atractivas a los inversores.

Equilibrium Global: ¿Qué oportunidades para el intercambio hay entre India y Argentina o la región? Tanto en industrias tecnológicas e innovadoras como en industria metalmecánica y básica.
Embajador Sajiv Ranjan: hoy la India ofrece una variada gama de productos a precio muy competitivo. “Tata” es una de las empresas más grandes de la India, que produce automotores. La misma es propietaria de Jaguar y Land Rover. Tenemos una experiencia no muy diferente de Argentina: en 1991 se abrió y libero la economía. Para ese tiempo solo dos empresas producían automóviles en India. Hoy en día las principales marcas japonesas (Toyota, Honda, Mitsubishi, etc) están fabricando en mi país. También Ford, BMW, Mercedes Benz, Jeep, etc. Otras empresas nacionales tienen buenos desempeños, HERO, que fabrica motocicletas, lanzara sus productos en Argentina. Otras compañías como Bajaj, que se asoció a una empresa argentina, Corven, para comercializar sus productos en India. En este sector hay posibilidades de hacer aun más. Nuestros esfuerzos están dirigidos a hacer que las empresas indias vuelvan a estar presentes en el mercado argentino, esto requerirá mucho trabajo. Al momento de la apertura económica de 1991, las inversiones extranjeras orillaban los 6000 millones de dólares en una economía de 2 billones de dólares. El año pasado es monto fue de 55000 millones. También es impresionante saber que la inversión extranjera de la India es superior a ese número. En el mundo globalizado de hoy es fundamental este intercambio, no solamente con la Argentina sino al Mercosur. No vemos un mercado de 42 millones de personas sino uno de 300 millones. Esa es nuestra meta.

Equilibrium Global: ¿Y la tecnología?
Embajador Sajiv Ranjan: Tenemos dos grandes empresas tecnológicas operando en Argentina: Mahindra y Tata. A la inversa, Globant compro dos empresas en la India. OLX se lanzó al mercado primero en India y luego aquí. Cualquier ciudadano indio dirá que OLX es una empresa de la India. Estas empresas ayudan a reducir los costos de los procesos, empezando por la logística de los insumos, la distribución y el marketing. Las empresas indias realizan la consultoría y ofrecen estas soluciones demandadas.

Equilibrium Global: Queremos preguntarle por la figura del Primer Ministro Modi, a quien vemos muy asentado en sus funciones. ¿Qué iniciativas tuvo al respecto de la inserción de la India en el sistema internacional?
Embajador Sajiv Ranjan: En 2014 ocurrió algo que no sucedía hace mucho: un partido obtuvo mayoría en la Cámara Baja. La India tiene un gobierno parlamentario, es decir, el partido que obtiene la mayoría elige el Primer Ministro. El señor Narendra Mori encabeza un gobierno de mayoría partidaria simple, situación que no se dio en los últimos 25 años, en una nación que cuenta con 800 millones de votantes. Las elecciones se desarrollan en el término de un mes. Además de la mayoría propia, el Primer Ministro formo una coalición con otros partidos menores para asegurar la gobernabilidad.
El Primer Ministro fue previamente gobernador de una provincia (Gujarat) durante quince años. Transformo la economía de la región con la instalación de una gran refinería de petróleo, uno de los puertos más avanzados del planeta, desarrolló una infraestructura de primer nivel y relanzo la economía de la región. Al acceder al gobierno central, lanzo programas similares de escala nacional inspirados en buenas prácticas de gobierno. Eso se traducen en resultados concretos: el 7% de crecimiento en una economía de este tamaño no es un número muy habitual en el mundo.  Ese crecimiento crea oportunidades, sobre todo para los jóvenes.

Equilibrium Global: ¿Qué grado de participación tiene el turismo en la economía india?
Embajador Sajiv Ranjan: Uno de los sectores que tiene mayor impacto en la creación de puestos de trabajo es el turismo. Mejorar la infraestructura turística y ampliar la oferta de servicios y transporte y conexiones aéreas es prioridad. Vemos un ingreso creciente de turistas en nuestro país. Los ingresos del turismo en la India se cifran alrededor de los 20000 millones de dólares.  Estimamos alrededor de unos 10.000 argentinos en promedio visitan la India cada año.

Equilibrium Global: Al respecto, vemos que la India ha sido un destino muy elegido por los argentinos, ¿qué no puede decir? ¿Cómo observa la influencia cultural entre ambas naciones?
Embajador Sajiv Ranjan: La fascinación argentina sobre la herencia y acervo cultural indio es amplio, profundo y serio. Muy poca gente en la India creerá que hay más de 400 centros de yoga en Argentina para una población de 42 millones. Se han traducido desde el sánscrito al castellano dos textos sagrados hindúes: el Mahabharta y el Bhagavad Gita.  Las visitas de los líderes espirituales indios tienen gran repercusión.  El Primer Ministro siempre dice que nuestra herencia cultural no es solo para los indios, sino para toda la humanidad. Llevamos el Yoga a todo el mundo. Por eso solicitamos a la ONU que declare el 21 de junio como el Día Internacional del Yoga. Sabemos que es una herramienta que va ayudar a la sociedad en cualquier parte del mundo.

Equilibrium Global: Hemos hablado sobre su gestión en nuestro país, de la cooperación de las dos naciones, es decir, hablamos del ejercicio de la Diplomacia. Para cerrar nos gustaría preguntarle cómo se inició en la carrera diplomática.  
Embajador Sajiv Ranjan: Ingresé al Cuerpo Diplomático en 1993. Mi primer destino fue Madrid, muy interesante pero fue por poco tiempo. Solo un año y medio y me traslade a Lima. De allí regrese a la India, luego trabajé en Nueva York y luego en Mauricio. De allí llegué a Buenos Aires.

Equilibrium Global: Finalmente ¿Qué impresión tiene usted del rol de las redes sociales en la diplomacia?
Embajador Sajiv Ranjan: no sé si será de conocimiento de todos, pero hace 8 años hemos lanzado, bajo la dirección de nuestra Cancillería, una iniciativa llamada “diplomacia pública”. A través de las redes sociales difundimos nuestros programas, eventos y actividades a las personas interesadas. Todas las embajadas de la India tienen cuentas en Facebook y Twitter para mejorar aun más la presencia de nuestro país en el mundo, llegando directamente a la comunidad sin intermediarios.  Pudiendo interactuar y expandiendo la vinculación con los ciudadanos en muchos idiomas.

Por Martín Pizzi
Relaciones Internacionales UCASAL

De Astaná a Ginebra, nuevas oportunidades en las conversaciones por Siria

De Astaná a Ginebra, nuevas oportunidades en las conversaciones por Siria

La expectativa de lograr en el 2017 un acuerdo que lleve la paz a Siria es aún posible. Es posible desde los esfuerzo del proceso de paz, donde la diplomacia busca superar fracasos para alcanzar un punto de negociación que ponga fin a la guerra que ya cumplió seis años. La continuidad del diálogo podemos seguirla desde el aporte del diplomático uruguayo Dr. Ramiro Rodríguez Bausero, que nos ofrece un detalle con interpretación del nuevo capítulo de Ginebra, desde la anterior publicación cuando varias de las partes involucradas se reunieron en la cumbre de Astaná que comenzara ya en enero de este año. Aquí una perspectiva que nos permite ver con alguna gota de optimismo el proceso que tiene menos participación de Estados Unidos. Estas reflexiones nos ayudan a seguir cómo evoluciona, muy lentamente por cierto, el diálogo para para el ansiado acuerdo de paz que ponga fin a esta espantosa tragedia que vive el pueblo sirio.

El pasado 15 de marzo culminó en Astaná, Kazajstán, una nueva ronda de conversaciones relativas a la guerra civil siria. Los negociadores volvieron a sus lugares de origen luego de dos días de reuniones sin ningún progreso sustancial bajo la manga.
A diferencia de la primera reunión en la capital kazaja el 24 de enero, en esta oportunidad las facciones rebeldes no se hicieron presentes en las conversaciones, debido principalmente a las incesantes muestras de violencia que todavía siguen marcando el conflicto sirio y a la prosecución de los enfrentamientos. El único acuerdo alcanzado en esta nueva ronda de conversaciones es el referido al compromiso de Turquía, Rusia e Irán de reunirse durante los primeros días del mes de mayo.
A la semana siguiente los encuentros continuaron el Ginebra – Ginebra V-, luego de que el enviado especial de Naciones Unidas, Steffan de Mistura anticipara a la comunidad internacional que no esperaran grandes avances en esta nueva parada negociadora, justamente por la complejidad de toda la situación y las muestras que las partes involucradas estaban dando de no querer avanzar hacia un acuerdo – naturalmente complejo – que contemple sus intereses.
La agenda de las conversaciones está conformada por cuatro canastas: la canasta 1, referida al logro de una gobernanza interna inclusiva y no sectaria, para lo cual se propone un plazo de seis meses. Las propuestas respecto de este punto son tan variadas como las ideas de cada actor involucrado respecto del modelo de país que debe emerger del conflicto, desde soluciones más federalistas hasta otros planteamientos que directamente propenden a una balcanización del país.
La canasta 2 es la que se centra en alcanzar un proyecto de nueva constitución para Siria, para lo cual también se impone un plazo de seis meses; la número 3  trabaja para la realización de elecciones libres en un plazo de 18 meses, celebradas bajo supervisión de Naciones Unidas,  para las cuales todos los ciudadanos sirios, incluyendo los que se encuentran en el exterior, puedan participar.
Finalmente se presenta una nueva canasta, la número 4, que refiere a los asuntos de contra terrorismo, seguridad, y medidas de construcción de confianza. Respecto de la inclusión de esta canasta 4, incorporada a instancia del gobierno sirio, la misma fue rechazada por el HNC, el Alto Comité Negociador que nuclea a casi toda la oposición “rebelde” del país. Este hecho, sumado a la diferencia de visiones respecto del futuro Estado, impulsó a los representantes del Consejo Nacional Kurdo a retirarse del Alto Comité, precisamente por sentirse no respetados en sus “derechos constitucionales” y por no lograr el apoyo a la solución federal impulsada por ellos en el seno del Comité.

Otro punto importante que también contribuye a obstaculizar el avance de las conversaciones es el relativo a las diferencias que existen respecto del papel de Naciones Unidas como intermediario de estas negociaciones. En este sentido, el gobierno sirio prefiere mantener este esquema de conversaciones indirecto – a través del Enviado Especial de ONU -, a diferencia de los rebeldes que son defensores de un diálogo directo con los representantes del gobierno sirio.
Históricamente ha sido difícil llevar adelante conversaciones de paz mientras el conflicto en el campo de batalla sigue desarrollándose y continúa marcando el ritmo de aquellas. Negociaciones emblemáticas se han llevado adelante con marchas y contramarchas de acuerdo a los avances o derrotas en el frente de guerra. En este caso particular, ambas partes del conflicto – gobierno y grupos rebeldes – se acusan mutuamente de seguir llevando adelante acciones en el terreno; del lado del gobierno de al-Assad, respecto de la reciente ofensiva rebelde en la provincia central de Hama, y del lado de las fuerzas opositoras, las acusaciones de que el gobierno está atacando zonas civiles, como escuelas y centros médicos, así como de estar realizando arrestos arbitrarios de entre la población.
Como fuera mencionado los tres países auspiciantes de las negociaciones, Turquía, Rusia e Irán, acordaron en Astaná volverse a reunir a principios de mayo, luego de celebrar reuniones de consultas de expertos en Teherán a mediados de abril. Sobre esta nueva reunión en la capital iraní, Mistura pretende que los tres Estados garantes contribuyan a revitalizar el cese al fuego acordado en diciembre de 2016, cuyas continuas violaciones de ambas partes constituyen el principal obstáculo para el logro de una solución duradera. En este sentido, se destaca el hecho de que Irán se erige oficialmente en tercer garante de este proceso, consolidando un triunvirato de Estados aparentemente dispuestos a acompañar y garantizar el proceso en un país donde convergen importantes intereses de cada uno de ellos. Por lo expuesto, es fundamental lograr el apoyo de estos países a un tortuoso camino hacia una salida del conflicto sirio, tratando de superar las recíprocas suspicacias sobre los apoyos de Rusia e Irán el régimen de los Assad, y de Turquía a algunas facciones rebeldes[1], y de ese modo trabajar mancomunadamente para poner fin a una guerra que ya ingresó en su séptimo año, con un saldo de más de 400,000 muertos, la mitad de la población del país fuera de sus hogares y una crisis humanitaria y de refugiados sin precedentes.

Por Dr. Ramiro Rodríguez Bausero
Diplomático de la República Oriental del Uruguay. Analista Internacional. Docente. Académico del Consejo Uruguayo para las Relaciones Internacionales.

[1] Amén de las acusaciones por parte del gobierno de que los grupos opositores responden a manipulaciones de Arabia Saudita y Qatar, además de Turquía.

Reseña de la cumbre de Astaná:

Entrevista Embajador de Palestina en Argentina Husni M.A. Abdel Wahed

Entrevista Embajador de Palestina en Argentina Husni M.A. Abdel Wahed

Transitamos tiempos de incertidumbre en el contexto internacional donde se producen eventos que impactan a todas los puntos del planeta, donde los cambios que se generan en el curso de las relaciones internacionales se producen de diferentes formas, en diferentes contextos, pero muchos están relacionados entre sí. Medio Oriente sigue siendo la “zona caliente”, donde la geopolítica de las grandes potencias hacen su juego, donde los choques multiculturales, multiétnicos y multireligiosos se canalizan de varias formas, incluso violentas. Desde nuestro oficio de acercar al ciudadano las voces de la diplomacia, Equilibrium Global dialogó con el Embajador del Estado de Palestina en Argentina Husni M.A. Abdel Wahed. Quien compartió reflexiones de los temas claves de la agenda internacional y la posición de Palestina en su objetivo de ser reconocido como Estado.

Pregunta: Como punto de partida nos gustaría conocer la posición de Palestina sobre un evento trascendental en la agenda internacional: Donald Trump en la Casa Blanca.
Husni M.A. Abdel Wahed: el pueblo de Estados Unidos ha elegido libremente al líder de su Nación. Pero como Estados Unidos es una gran potencia que tiene intereses en todas partes, que interviene muchas veces en forma brusca y desmedida en diferentes sitios y momentos, especialmente en Medio Oriente, entonces, sí, los pueblos árabes podemos a opinar sobre la política exterior de Washington, porque nos perjudica directamente en muchas oportunidades. Aquí tomo una frase de la Canciller de Argentina Susana Malcorra, que dijo sobre la elección de Trump, “esto ha descolocado a todos”. Son palabras muy sabias, acertadas en su descripción. En el caso de Palestina, como en muchos otros, aún no hay una política definida por parte del Presidente Trump. Por un lado, dice una cosa, luego otra diferente; es algo que Estados Unidos no ha acostumbrado a hacer. Esto demuestra poca seriedad por parte de esta administración. Sobre el tema Palestina, aquí tomo para graficar las palabras de un senador norteamericano que fue precandidato en las últimas elecciones, Bernie Sanders dijo en un foro de la comunidad judía que, a Trump le da lo mismo si la solución es de dos Estados o de un Estado, donde el flamante presidente trata este tema muy superficialmente como si fuera elegir entre una Coca-Cola o una Pepsi-cola. Esto opina Bernie Sanders, dejando reflejada la actitud de Trump hacia una falta de respeto para la política, y el pueblo palestino.

Pregunta: pero el Trump ya ha dado algunas señales políticas, ha tenido un encuentro bilateral con el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.
Husni M.A. Abdel Wahed: La verdad, es poco serio. Quiero recordar que, en marzo 2016, en el marco de la campaña del partido republicano, Trump advertía que él sería imparcial. Decía que no iba a tomar partido en el conflicto palestino-israelí. Claro que el aparato del lobby político se activó, incluso presionó y chantajeó para inclinar las posiciones del nuevo Presidente. Trump se retractó de sus promesas y expresó lealtad a Israel. De este modo él es un rehén de Benjamín Netanyahu. Al respecto, complemento con un dato reciente: el nuevo Secretario General de la ONU, Antonio Guterres se aprestaba a designar a un ex Primer Ministro palestino como enviado especial para Libia, pero la Sra. Nikki Haley, Representante Estados Unidos en Naciones Unidas, vetó este nombramiento. Días siguientes, el Sr. Netanyahu se jactó de decir que él “impidió” esta designación del ex Primer Ministro Salam Fayadb como representante de la ONU para Libia. También se jactó en decir que, por sugerencia de él, Estados Unidos evaluaría retirarse del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Posteriormente, Nikki Haley anunció a la prensa que evaluaba su participación en este órgano de DDHH de las Naciones Unidas. Esto muestra que hay más que palabras, hay hechos que evidencian que, quién tiene poder de mando es el actual Primer Ministro de Israel.

Pregunta: Justamente, Estados Unidos por primera vez abandonaría la solución de dos Estados. ¿Puede explicarnos su postura al respecto de esta solución?
Husni M.A. Abdel Wahed: puedo decir que, durante mucho tiempo, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) tenía como estrategia y objetivo un solo Estado; independiente, democrático y laico, donde todos los ciudadanos, independientemente de su origen, color, ideología o religión, sean iguales. La solución de dos Estados fue una idea occidental, de las grandes potencias occidentales. Hoy esta línea es positiva y viable, pero si aún fuera un solo Estado con igualdad de condiciones no tendríamos problemas, pero siempre y cuando los palestinos contemos con los mismos derechos y deberes que todos los ciudadanos de este único estado. Esto sería más fácil para los palestinos, porque como es mi caso, que soy refugiado, yo podría volver a la tierra de mis padres, en nuestro pueblo de origen que está en lo que hoy es Estado de Israel y que fue ocupado en el año 1948. Para muchos, un solo Estado es posible, podríamos volver a nuestras tierras de origen, pero siempre en un estado con igualdad. A juzgar hoy, creemos que esto no va a ser así, sino un Estado con dos sistemas.  Uno democrático para los judíos y otra realidad para los palestinos, que no aceptaríamos ser ciudadanos de cuarta o quinta categoría.

Pregunta: Hablamos de Palestina y hacemos referencia a una de las regiones más “calientes” del mundo, donde allí predomina la principal preocupación de los líderes mundiales: el autodenominado Estado Islámico. ¿Afecta a Palestina? ¿Qué apreciación nos puede dar al respecto?
Husni M.A. Abdel Wahed: hay que recordar sus orígenes, son bandas terroristas. Los primeros que llegaron a nuestra región son occidentales, independientemente de su religión. Y sus víctimas han sido los ciudadanos árabes, independientemente de su credo. Y el producto de las políticas y el accionar de estas bandas terroristas es el desmantelamiento de varios Estados árabes. Por lo tanto, los principales afectados de estos bárbaros terroristas llamado ISIS, son los pueblos árabes. Entonces, aquí vale hacerse la pregunta ¿al servicio de quién está el Estado Islámico? Y, ¿quién es el beneficiario? Hay un solo beneficiario, y es el Estado de Israel. ¿No les parece curioso que el EI no se ha pronunciado con advertencias de intentar hacer daño a Israel? ¿Con la tecnología que hay hoy, acaso no se ha podido ubicar, limitar financiamiento y saber de sus redes?  Quisiera remarcar que no hay conexión entre ISIS y ciudadanos palestinos, apenas unos pocos individuos han integrado esta red extremista. Pero repito, a muchos les interesa que el Estado Islámico funcione, entre otras cosas para justificar el fundamentalismo judío que hoy gobierna Israel. A estas alturas de la historia nos quieren convencer de que aceptemos Estados basados en la religión, mientras que la historia misma nos enseña que la separación de la Iglesia del Estado ha sido la fuente de desarrollo de las Naciones en occidente. Entonces, cómo podemos aceptar los Estados basados en religión. Todo esto es argumento para justificar prácticas que hoy implementa el poder ejecutivo de Israel. El Estado Islámico es un instrumento que ha sido utilizado para debilitar al mundo árabe, cuando ya cumpla este rol, será desecho, ya sea por alguna coalición internacional o de cualquier otra forma. Realmente, nunca el ISIS ha tenido tanta fuerza como para hacer tanta destrucción. Si hizo tanto daño y destrucción, es porque se le permitió. Pasaron años del asedio y terror.

Pregunta: En referencia a al reconocimiento de Palestina como Estado de la comunidad internacional. ¿Qué nos puede decir sobre la división de Palestina? ¿Es un obstáculo para el reconocimiento? 
Husni M.A. Abdel Wahed:
Aunque existe la división, es un pretexto para obstaculizar el reconocimiento. Pero más allá de cómo lo quieran ver, de si existe o no división, Israel ocupaba y ocupa el territorio palestino. Israel es un actor que influye en la división, no es ajeno, siembra la división en Palestina, incluso, ello es parte de la política israelí. Por ello, los palestinos no debemos caer en ese juego. Hay muchos esfuerzos para la reunificación. También hay otros factores externos que influyen, no es sólo Israel. El islam político, más específicamente, el movimiento de hermanos musulmanes, cuya filial en Palestina es Hamas, es un actor que trasciende las fronteras palestinas, es un actor trasnacional. A pesar de que los Hermanos Musulmanes no triunfan en otras tierras, hacen todos los esfuerzos para que no fracasen en Palestina. El gobierno palestino fijo para el 13 de mayo elecciones municipales y Hamas se reúsa a permitir tales elecciones en Gaza. Entonces, ¿si se trata de elegir a representantes para conformar los municipios y brindar servicios a los ciudadanos, por qué Hamas no lo permite? Inevitablemente hay intereses de Hamas que no abandonará fácilmente. Pero les puedo asegurar que hay muchos esfuerzos para la reunificación y paz palestina.

Pregunta: Por otro lado, en referencia al máximo órgano rector de las relaciones internacionales, Naciones Unidas tienen un nuevo Secretario General, Antonio Guterres, ¿qué nos puede decir al respecto desde perspectiva palestina?
Husni M.A. Abdel Wahed: un alto cargo elegido por todos los componentes de Naciones Unidas, que son los países miembros. Por lo tanto, es un producto del consenso, un ejercicio del multilateralismo que cuenta con el aval del Consejo de Seguridad. Pero el rol del Secretario General en los últimos años ha sido muy limitado, principalmente por la injerencia de las grandes potencias. Entonces no creo que varie mucho la postura, ya sea, desde las buenas intenciones a la práctica. Sea del anterior, del actual Secretario General o del venidero; se trata del “sistema”, que requiere urgentemente reformarse. Y esto, no es una demanda de los palestinos, todos los países tienen una inquietud similar con la excepción de aquellos que son directamente beneficiarios del actual status-quo.

Pregunta: Nos gustaría adentrarnos a América Latina y más precisamente a las relaciones bilaterales con Argentina. ¿Cómo la describiría?
Husni M.A. Abdel Wahed: La relación con Argentina es histórica. Yo siempre destaco que Argentina ha tenido una política de Estado hacia Palestina y el conflicto palestina-israelí. Desde el año 1947 hasta el presente, se ha mantenido el interés argentino, independientemente del gobierno de turno.

Pregunta: El ejercicio de la diplomacia en foros multilaterales, como Unesco, ha sido muy valioso para Palestina. Pero ¿qué sucede con los Parlamentos y sus acciones políticas favorables a Palestina?
Husni M.A. Abdel Wahed: Ojalá los gobiernos de esos Parlamentos respeten la voluntad de sus pueblos. Lamentablemente, la mayoría de los países occidentales, cuyos Parlamentos han votado reconociendo a Palestina, no fue traducido en un reconocimiento del Poder Ejecutivo. Entonces, sería oportuno hacer esta pregunta a esos Gobiernos.

Pregunta: ¿Cree que la opinión pública internacional es solidaria a la causa palestina?
Husni M.A. Abdel Wahed: creo que sí. Una muestra de ello fue con las agresiones israelíes a nuestro pueblo, como lo sucedido en Gaza. Diferentes ciudades han protestado sobre lo ocurrido. Un elemento que quisiera destacar es la ruptura de los grandes monopolios de medios de comunicación, emergencia la presencia de medios alternativos, que han permitido una visión diferente y un enfoque y lectura distinta. Con la revolución tecnológica y estos medios alternativos, quien busca la verdad la podrá encontrar. Esto permite que la opinión pública tenga acceso a una información abarcativa, pudiendo tener una mirada crítica.

Pregunta: Finalmente, nos gustaría preguntarle cómo ingresó usted a la Diplomacia.
Husni M.A. Abdel Wahed: Todo palestino por las condiciones de vida, por las condiciones de nuestro pueblo, tiene que ser parte de alguna acción de lucha por la libertad de nuestro pueblo. Nosotros como representantes del pueblo palestino hemos optado por la vía pacífica, política y diplomática. Esto se ha traducido en un reconocimiento masivo a nivel internacional sobre la diplomacia palestina. Este reconocimiento es también reconocimiento a nuestra lucha. Por ello, para nosotros no es un simple trabajo.

Pregunta: Estamos en la era de tecnología, como bien dijo usted. ¿Es también la era de la Diplomacia digital?
Husni M.A. Abdel Wahed: Nosotros creemos que todos métodos pacíficos son importantes en nuestra lucha sin excepción. Yasir Arafat decía en los 70, que la revolución palestina es el bisturí de un cirujano, el pincel de un artista, es la pluma de un escritor. Esta es la revolución palestina.

Por Martín Pizzi
Relaciones Internacionales UCASAL

Pin It on Pinterest