De Astaná a Ginebra, nuevas oportunidades en las conversaciones por Siria

De Astaná a Ginebra, nuevas oportunidades en las conversaciones por Siria

La expectativa de lograr en el 2017 un acuerdo que lleve la paz a Siria es aún posible. Es posible desde los esfuerzo del proceso de paz, donde la diplomacia busca superar fracasos para alcanzar un punto de negociación que ponga fin a la guerra que ya cumplió seis años. La continuidad del diálogo podemos seguirla desde el aporte del diplomático uruguayo Dr. Ramiro Rodríguez Bausero, que nos ofrece un detalle con interpretación del nuevo capítulo de Ginebra, desde la anterior publicación cuando varias de las partes involucradas se reunieron en la cumbre de Astaná que comenzara ya en enero de este año. Aquí una perspectiva que nos permite ver con alguna gota de optimismo el proceso que tiene menos participación de Estados Unidos. Estas reflexiones nos ayudan a seguir cómo evoluciona, muy lentamente por cierto, el diálogo para para el ansiado acuerdo de paz que ponga fin a esta espantosa tragedia que vive el pueblo sirio.

El pasado 15 de marzo culminó en Astaná, Kazajstán, una nueva ronda de conversaciones relativas a la guerra civil siria. Los negociadores volvieron a sus lugares de origen luego de dos días de reuniones sin ningún progreso sustancial bajo la manga.
A diferencia de la primera reunión en la capital kazaja el 24 de enero, en esta oportunidad las facciones rebeldes no se hicieron presentes en las conversaciones, debido principalmente a las incesantes muestras de violencia que todavía siguen marcando el conflicto sirio y a la prosecución de los enfrentamientos. El único acuerdo alcanzado en esta nueva ronda de conversaciones es el referido al compromiso de Turquía, Rusia e Irán de reunirse durante los primeros días del mes de mayo.
A la semana siguiente los encuentros continuaron el Ginebra – Ginebra V-, luego de que el enviado especial de Naciones Unidas, Steffan de Mistura anticipara a la comunidad internacional que no esperaran grandes avances en esta nueva parada negociadora, justamente por la complejidad de toda la situación y las muestras que las partes involucradas estaban dando de no querer avanzar hacia un acuerdo – naturalmente complejo – que contemple sus intereses.
La agenda de las conversaciones está conformada por cuatro canastas: la canasta 1, referida al logro de una gobernanza interna inclusiva y no sectaria, para lo cual se propone un plazo de seis meses. Las propuestas respecto de este punto son tan variadas como las ideas de cada actor involucrado respecto del modelo de país que debe emerger del conflicto, desde soluciones más federalistas hasta otros planteamientos que directamente propenden a una balcanización del país.
La canasta 2 es la que se centra en alcanzar un proyecto de nueva constitución para Siria, para lo cual también se impone un plazo de seis meses; la número 3  trabaja para la realización de elecciones libres en un plazo de 18 meses, celebradas bajo supervisión de Naciones Unidas,  para las cuales todos los ciudadanos sirios, incluyendo los que se encuentran en el exterior, puedan participar.
Finalmente se presenta una nueva canasta, la número 4, que refiere a los asuntos de contra terrorismo, seguridad, y medidas de construcción de confianza. Respecto de la inclusión de esta canasta 4, incorporada a instancia del gobierno sirio, la misma fue rechazada por el HNC, el Alto Comité Negociador que nuclea a casi toda la oposición “rebelde” del país. Este hecho, sumado a la diferencia de visiones respecto del futuro Estado, impulsó a los representantes del Consejo Nacional Kurdo a retirarse del Alto Comité, precisamente por sentirse no respetados en sus “derechos constitucionales” y por no lograr el apoyo a la solución federal impulsada por ellos en el seno del Comité.

Otro punto importante que también contribuye a obstaculizar el avance de las conversaciones es el relativo a las diferencias que existen respecto del papel de Naciones Unidas como intermediario de estas negociaciones. En este sentido, el gobierno sirio prefiere mantener este esquema de conversaciones indirecto – a través del Enviado Especial de ONU -, a diferencia de los rebeldes que son defensores de un diálogo directo con los representantes del gobierno sirio.
Históricamente ha sido difícil llevar adelante conversaciones de paz mientras el conflicto en el campo de batalla sigue desarrollándose y continúa marcando el ritmo de aquellas. Negociaciones emblemáticas se han llevado adelante con marchas y contramarchas de acuerdo a los avances o derrotas en el frente de guerra. En este caso particular, ambas partes del conflicto – gobierno y grupos rebeldes – se acusan mutuamente de seguir llevando adelante acciones en el terreno; del lado del gobierno de al-Assad, respecto de la reciente ofensiva rebelde en la provincia central de Hama, y del lado de las fuerzas opositoras, las acusaciones de que el gobierno está atacando zonas civiles, como escuelas y centros médicos, así como de estar realizando arrestos arbitrarios de entre la población.
Como fuera mencionado los tres países auspiciantes de las negociaciones, Turquía, Rusia e Irán, acordaron en Astaná volverse a reunir a principios de mayo, luego de celebrar reuniones de consultas de expertos en Teherán a mediados de abril. Sobre esta nueva reunión en la capital iraní, Mistura pretende que los tres Estados garantes contribuyan a revitalizar el cese al fuego acordado en diciembre de 2016, cuyas continuas violaciones de ambas partes constituyen el principal obstáculo para el logro de una solución duradera. En este sentido, se destaca el hecho de que Irán se erige oficialmente en tercer garante de este proceso, consolidando un triunvirato de Estados aparentemente dispuestos a acompañar y garantizar el proceso en un país donde convergen importantes intereses de cada uno de ellos. Por lo expuesto, es fundamental lograr el apoyo de estos países a un tortuoso camino hacia una salida del conflicto sirio, tratando de superar las recíprocas suspicacias sobre los apoyos de Rusia e Irán el régimen de los Assad, y de Turquía a algunas facciones rebeldes[1], y de ese modo trabajar mancomunadamente para poner fin a una guerra que ya ingresó en su séptimo año, con un saldo de más de 400,000 muertos, la mitad de la población del país fuera de sus hogares y una crisis humanitaria y de refugiados sin precedentes.

Por Dr. Ramiro Rodríguez Bausero
Diplomático de la República Oriental del Uruguay. Analista Internacional. Docente. Académico del Consejo Uruguayo para las Relaciones Internacionales.

[1] Amén de las acusaciones por parte del gobierno de que los grupos opositores responden a manipulaciones de Arabia Saudita y Qatar, además de Turquía.

Reseña de la cumbre de Astaná:

Entrevista Embajador de Palestina en Argentina Husni M.A. Abdel Wahed

Entrevista Embajador de Palestina en Argentina Husni M.A. Abdel Wahed

Transitamos tiempos de incertidumbre en el contexto internacional donde se producen eventos que impactan a todas los puntos del planeta, donde los cambios que se generan en el curso de las relaciones internacionales se producen de diferentes formas, en diferentes contextos, pero muchos están relacionados entre sí. Medio Oriente sigue siendo la “zona caliente”, donde la geopolítica de las grandes potencias hacen su juego, donde los choques multiculturales, multiétnicos y multireligiosos se canalizan de varias formas, incluso violentas. Desde nuestro oficio de acercar al ciudadano las voces de la diplomacia, Equilibrium Global dialogó con el Embajador del Estado de Palestina en Argentina Husni M.A. Abdel Wahed. Quien compartió reflexiones de los temas claves de la agenda internacional y la posición de Palestina en su objetivo de ser reconocido como Estado.

Pregunta: Como punto de partida nos gustaría conocer la posición de Palestina sobre un evento trascendental en la agenda internacional: Donald Trump en la Casa Blanca.
Husni M.A. Abdel Wahed: el pueblo de Estados Unidos ha elegido libremente al líder de su Nación. Pero como Estados Unidos es una gran potencia que tiene intereses en todas partes, que interviene muchas veces en forma brusca y desmedida en diferentes sitios y momentos, especialmente en Medio Oriente, entonces, sí, los pueblos árabes podemos a opinar sobre la política exterior de Washington, porque nos perjudica directamente en muchas oportunidades. Aquí tomo una frase de la Canciller de Argentina Susana Malcorra, que dijo sobre la elección de Trump, “esto ha descolocado a todos”. Son palabras muy sabias, acertadas en su descripción. En el caso de Palestina, como en muchos otros, aún no hay una política definida por parte del Presidente Trump. Por un lado, dice una cosa, luego otra diferente; es algo que Estados Unidos no ha acostumbrado a hacer. Esto demuestra poca seriedad por parte de esta administración. Sobre el tema Palestina, aquí tomo para graficar las palabras de un senador norteamericano que fue precandidato en las últimas elecciones, Bernie Sanders dijo en un foro de la comunidad judía que, a Trump le da lo mismo si la solución es de dos Estados o de un Estado, donde el flamante presidente trata este tema muy superficialmente como si fuera elegir entre una Coca-Cola o una Pepsi-cola. Esto opina Bernie Sanders, dejando reflejada la actitud de Trump hacia una falta de respeto para la política, y el pueblo palestino.

Pregunta: pero el Trump ya ha dado algunas señales políticas, ha tenido un encuentro bilateral con el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.
Husni M.A. Abdel Wahed: La verdad, es poco serio. Quiero recordar que, en marzo 2016, en el marco de la campaña del partido republicano, Trump advertía que él sería imparcial. Decía que no iba a tomar partido en el conflicto palestino-israelí. Claro que el aparato del lobby político se activó, incluso presionó y chantajeó para inclinar las posiciones del nuevo Presidente. Trump se retractó de sus promesas y expresó lealtad a Israel. De este modo él es un rehén de Benjamín Netanyahu. Al respecto, complemento con un dato reciente: el nuevo Secretario General de la ONU, Antonio Guterres se aprestaba a designar a un ex Primer Ministro palestino como enviado especial para Libia, pero la Sra. Nikki Haley, Representante Estados Unidos en Naciones Unidas, vetó este nombramiento. Días siguientes, el Sr. Netanyahu se jactó de decir que él “impidió” esta designación del ex Primer Ministro Salam Fayadb como representante de la ONU para Libia. También se jactó en decir que, por sugerencia de él, Estados Unidos evaluaría retirarse del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Posteriormente, Nikki Haley anunció a la prensa que evaluaba su participación en este órgano de DDHH de las Naciones Unidas. Esto muestra que hay más que palabras, hay hechos que evidencian que, quién tiene poder de mando es el actual Primer Ministro de Israel.

Pregunta: Justamente, Estados Unidos por primera vez abandonaría la solución de dos Estados. ¿Puede explicarnos su postura al respecto de esta solución?
Husni M.A. Abdel Wahed: puedo decir que, durante mucho tiempo, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) tenía como estrategia y objetivo un solo Estado; independiente, democrático y laico, donde todos los ciudadanos, independientemente de su origen, color, ideología o religión, sean iguales. La solución de dos Estados fue una idea occidental, de las grandes potencias occidentales. Hoy esta línea es positiva y viable, pero si aún fuera un solo Estado con igualdad de condiciones no tendríamos problemas, pero siempre y cuando los palestinos contemos con los mismos derechos y deberes que todos los ciudadanos de este único estado. Esto sería más fácil para los palestinos, porque como es mi caso, que soy refugiado, yo podría volver a la tierra de mis padres, en nuestro pueblo de origen que está en lo que hoy es Estado de Israel y que fue ocupado en el año 1948. Para muchos, un solo Estado es posible, podríamos volver a nuestras tierras de origen, pero siempre en un estado con igualdad. A juzgar hoy, creemos que esto no va a ser así, sino un Estado con dos sistemas.  Uno democrático para los judíos y otra realidad para los palestinos, que no aceptaríamos ser ciudadanos de cuarta o quinta categoría.

Pregunta: Hablamos de Palestina y hacemos referencia a una de las regiones más “calientes” del mundo, donde allí predomina la principal preocupación de los líderes mundiales: el autodenominado Estado Islámico. ¿Afecta a Palestina? ¿Qué apreciación nos puede dar al respecto?
Husni M.A. Abdel Wahed: hay que recordar sus orígenes, son bandas terroristas. Los primeros que llegaron a nuestra región son occidentales, independientemente de su religión. Y sus víctimas han sido los ciudadanos árabes, independientemente de su credo. Y el producto de las políticas y el accionar de estas bandas terroristas es el desmantelamiento de varios Estados árabes. Por lo tanto, los principales afectados de estos bárbaros terroristas llamado ISIS, son los pueblos árabes. Entonces, aquí vale hacerse la pregunta ¿al servicio de quién está el Estado Islámico? Y, ¿quién es el beneficiario? Hay un solo beneficiario, y es el Estado de Israel. ¿No les parece curioso que el EI no se ha pronunciado con advertencias de intentar hacer daño a Israel? ¿Con la tecnología que hay hoy, acaso no se ha podido ubicar, limitar financiamiento y saber de sus redes?  Quisiera remarcar que no hay conexión entre ISIS y ciudadanos palestinos, apenas unos pocos individuos han integrado esta red extremista. Pero repito, a muchos les interesa que el Estado Islámico funcione, entre otras cosas para justificar el fundamentalismo judío que hoy gobierna Israel. A estas alturas de la historia nos quieren convencer de que aceptemos Estados basados en la religión, mientras que la historia misma nos enseña que la separación de la Iglesia del Estado ha sido la fuente de desarrollo de las Naciones en occidente. Entonces, cómo podemos aceptar los Estados basados en religión. Todo esto es argumento para justificar prácticas que hoy implementa el poder ejecutivo de Israel. El Estado Islámico es un instrumento que ha sido utilizado para debilitar al mundo árabe, cuando ya cumpla este rol, será desecho, ya sea por alguna coalición internacional o de cualquier otra forma. Realmente, nunca el ISIS ha tenido tanta fuerza como para hacer tanta destrucción. Si hizo tanto daño y destrucción, es porque se le permitió. Pasaron años del asedio y terror.

Pregunta: En referencia a al reconocimiento de Palestina como Estado de la comunidad internacional. ¿Qué nos puede decir sobre la división de Palestina? ¿Es un obstáculo para el reconocimiento? 
Husni M.A. Abdel Wahed:
Aunque existe la división, es un pretexto para obstaculizar el reconocimiento. Pero más allá de cómo lo quieran ver, de si existe o no división, Israel ocupaba y ocupa el territorio palestino. Israel es un actor que influye en la división, no es ajeno, siembra la división en Palestina, incluso, ello es parte de la política israelí. Por ello, los palestinos no debemos caer en ese juego. Hay muchos esfuerzos para la reunificación. También hay otros factores externos que influyen, no es sólo Israel. El islam político, más específicamente, el movimiento de hermanos musulmanes, cuya filial en Palestina es Hamas, es un actor que trasciende las fronteras palestinas, es un actor trasnacional. A pesar de que los Hermanos Musulmanes no triunfan en otras tierras, hacen todos los esfuerzos para que no fracasen en Palestina. El gobierno palestino fijo para el 13 de mayo elecciones municipales y Hamas se reúsa a permitir tales elecciones en Gaza. Entonces, ¿si se trata de elegir a representantes para conformar los municipios y brindar servicios a los ciudadanos, por qué Hamas no lo permite? Inevitablemente hay intereses de Hamas que no abandonará fácilmente. Pero les puedo asegurar que hay muchos esfuerzos para la reunificación y paz palestina.

Pregunta: Por otro lado, en referencia al máximo órgano rector de las relaciones internacionales, Naciones Unidas tienen un nuevo Secretario General, Antonio Guterres, ¿qué nos puede decir al respecto desde perspectiva palestina?
Husni M.A. Abdel Wahed: un alto cargo elegido por todos los componentes de Naciones Unidas, que son los países miembros. Por lo tanto, es un producto del consenso, un ejercicio del multilateralismo que cuenta con el aval del Consejo de Seguridad. Pero el rol del Secretario General en los últimos años ha sido muy limitado, principalmente por la injerencia de las grandes potencias. Entonces no creo que varie mucho la postura, ya sea, desde las buenas intenciones a la práctica. Sea del anterior, del actual Secretario General o del venidero; se trata del “sistema”, que requiere urgentemente reformarse. Y esto, no es una demanda de los palestinos, todos los países tienen una inquietud similar con la excepción de aquellos que son directamente beneficiarios del actual status-quo.

Pregunta: Nos gustaría adentrarnos a América Latina y más precisamente a las relaciones bilaterales con Argentina. ¿Cómo la describiría?
Husni M.A. Abdel Wahed: La relación con Argentina es histórica. Yo siempre destaco que Argentina ha tenido una política de Estado hacia Palestina y el conflicto palestina-israelí. Desde el año 1947 hasta el presente, se ha mantenido el interés argentino, independientemente del gobierno de turno.

Pregunta: El ejercicio de la diplomacia en foros multilaterales, como Unesco, ha sido muy valioso para Palestina. Pero ¿qué sucede con los Parlamentos y sus acciones políticas favorables a Palestina?
Husni M.A. Abdel Wahed: Ojalá los gobiernos de esos Parlamentos respeten la voluntad de sus pueblos. Lamentablemente, la mayoría de los países occidentales, cuyos Parlamentos han votado reconociendo a Palestina, no fue traducido en un reconocimiento del Poder Ejecutivo. Entonces, sería oportuno hacer esta pregunta a esos Gobiernos.

Pregunta: ¿Cree que la opinión pública internacional es solidaria a la causa palestina?
Husni M.A. Abdel Wahed: creo que sí. Una muestra de ello fue con las agresiones israelíes a nuestro pueblo, como lo sucedido en Gaza. Diferentes ciudades han protestado sobre lo ocurrido. Un elemento que quisiera destacar es la ruptura de los grandes monopolios de medios de comunicación, emergencia la presencia de medios alternativos, que han permitido una visión diferente y un enfoque y lectura distinta. Con la revolución tecnológica y estos medios alternativos, quien busca la verdad la podrá encontrar. Esto permite que la opinión pública tenga acceso a una información abarcativa, pudiendo tener una mirada crítica.

Pregunta: Finalmente, nos gustaría preguntarle cómo ingresó usted a la Diplomacia.
Husni M.A. Abdel Wahed: Todo palestino por las condiciones de vida, por las condiciones de nuestro pueblo, tiene que ser parte de alguna acción de lucha por la libertad de nuestro pueblo. Nosotros como representantes del pueblo palestino hemos optado por la vía pacífica, política y diplomática. Esto se ha traducido en un reconocimiento masivo a nivel internacional sobre la diplomacia palestina. Este reconocimiento es también reconocimiento a nuestra lucha. Por ello, para nosotros no es un simple trabajo.

Pregunta: Estamos en la era de tecnología, como bien dijo usted. ¿Es también la era de la Diplomacia digital?
Husni M.A. Abdel Wahed: Nosotros creemos que todos métodos pacíficos son importantes en nuestra lucha sin excepción. Yasir Arafat decía en los 70, que la revolución palestina es el bisturí de un cirujano, el pincel de un artista, es la pluma de un escritor. Esta es la revolución palestina.

Por Martín Pizzi
Relaciones Internacionales UCASAL

La voz de la diplomacia iraní en Argentina. Entrevista Embajador Mohammad Koleini

La voz de la diplomacia iraní en Argentina. Entrevista Embajador Mohammad Koleini

La República Islámica de Irán tiene un nuevo representante diplomático en Argentina. Equilibrium Global accedió a una entrevista para tener una proximidad de la política exterior de Irán. El Encargado de Negocios, que en la práctica oficia de Embajador, Mohammad Farhad Koleini, diplomático de carrera, experto en asuntos estratégicos, y autor de varios escritos sobre política internacional. Hablamos de Irán y no podemos dejar de pensar en su legado histórico, cultural. El Embajador resalta que “la civilización persa no está presente sólo en Irán, sino se trata de una cultura regional.”
Pero Farhad Koleini también habla de la relaciones entre nuestros países con Irán, “las relaciones pueden mejorar mucho más, el turismo es una clave, todos los días tenemos más argentinos que solicitan visado porque desean viajar a nuestro país”.  Y por supuesto, el factor histórico es enriquecido por el legado persa. “Irán es un país muy antiguo, es el primer gobierno del mundo, desde el imperio sirio. Las primeras civilizaciones tienen origen en nuestra tierra, hay un patrimonio cultural muy grande”. Teniendo presente que este es el Año Internacional del Turismo Sostenible, “Irán tiene incontables atractivos turísticos asociados a la naturaleza y su legado patrimonial. En tiempos donde Trump quiere cerrar fronteras, Irán está abierto para todos los ciudadanos del mundo, especialmente nuestro querido pueblo argentino.”.

La arena política mundial
Sobre la perspectiva mundial y la posición de Irán, Koleini sostuvo que “el escenario es tan complejo que en el mundo nadie puede prever perfectamente cuál será el curso de los acontecimientos, quién saldrá victorioso frente a un escenario de conflictos. No importa si es una potencia o no, lo cierto que nadie puede predecir rápidamente estos resultados.”
En esta dirección es que “Irán es un actor de peso en la región y protagonista activo en el sistema internacional, desde la participación en el G-77 + China, en el foro Sur-Sur, en el Movimiento de Países No Alineados; esto por citar alguna de las participaciones de Irán en foros multilaterales.”
En consideración de lo planteado, “el multilateralismo es un recurso estratégico para resolver las complejidades del mundo actual, pero no lo es cuando se intenta imponer posturas. No se puede buscar en el multilateralismo un pragmatismo puro. Hay que entender que hoy el escenario internacional es caótico. Hace falta un nuevo orden común y hay que apuntar a una política de win-win. Quien no entienda esto y piense que va a ganar en todos los campos, creo que está en la Luna.”
“La posición geográfica de Irán es un elemento que le permite tener buenas relaciones y normales con sus vecinos y los países europeos, Rusia, China, India, Japón y países de América latina.”
“Ahora el mundo ha cambiado. Hay que repensar los modelos de pensamiento. Repensar los riesgos globales, las amenazas, que hoy se desarrollan en cualquier campo; desde el factor climático, a la política, en cualquier espectro. Ahora es muy importante desarrollar un entendimiento entre diferentes ciencias; me refiero a enriquecer desde diferentes perspectivas. A la versatilidad que permita una comprensión amplia de todos los fenómenos, una comprensión a multinivel. Hoy, no pueden las nuevas generaciones dejar de saber sobre el mundo virtual y su significado, o quienes están en la comunicación, obviar las dimensiones de la psicología de la información.”
“Es muy importante que las nuevas generaciones de académicos y estudiantes puedan desarrollar la habilidad de ver más allá de los hechos del presente. No quiero decir que tienen que ser futuristas, pero hacer el ejercicio de pasar de una probabilidad a una estimación para acercarse a la realidad y a la verdad.”

Distante pero relevante, Latinoamérica
La diplomacia busca conectar puentes, para el Embajador iraní, “los latinoamericanos tienen mucho en común con nosotros los iraníes, porque hay que mirar la historia”.
La economía del mundo 29° según su PBI y 17° en ranking de población mundial no ignora la dinámica de nuestra región, donde hay interés en el presente pero el pasado tiene un eje de conexión entre civilizaciones que poco se conoce y que el diplomático Koleini sintetiza contando que “Irán es parte de la historia cuando el profeta Mohamed introduce el Islam en Irán, se inicia un proceso de intercambio cultural con el resto de los países de Oriente Medio hacia el Norte de África e Iberia, que culmina cuando los Latinos llegan a América y combinan su cultura con los Nativos. Entonces la cultura iraní conecta con los latinos, pero en la forma de elegir intercambiar valores, no imponer ni obligar. El concepto del pluralismo está implícito en cómo ambas civilizaciones se relacionaron en sus orígenes, por ello puedo hablar de cuán cerca estamos entre el espíritu persa o iraní con el espíritu latino. Por ejemplo, si un iraní y un latinoamericano, o argentino, tejen relaciones comerciales, pueden tejer una afinidad mucho más rápido que si fuera entre otras civilizaciones, de lo contrario, si usted negocia con un extranjero, no tendrá seguramente la posibilidad de tejer un lazo amistoso tan rápido como lo hará con un iraní. Esto es una buena base a considerar para nuestras relaciones, Irán también puede ser un socio estratégico en la región.”
La cuestión América Latina es una temática en la que el diplomático enfatizó con mucho entusiasmo, haciendo mención en la necesidad de seguir construyendo una relación fuerte, “en general, por el valor que tiene Argentina y también por su peso en América Latina, siempre es un elemento importante para cualquier país, proyectar y desarrollar una relación diplomática con “Buenos Aires”, el contexto que toma Farhad Koleini para describir la relación bilateral que en los últimos años ha tenido muchas fricciones. “La relación entre Argentina e Irán tiene más de un siglo, ha comenzado a gestarse mucho antes que los vínculos con otros países, pero hace más de 40 años que Irán tiene una sede diplomática permanente en Buenos Aires, propio de las buenas relaciones que tenemos con la región. Además de Argentina, Brasil, Cuba, México, Venezuela, Chile, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Nicaragua, Colombia, son también otros países latinoamericanos donde tenemos Embajada”.
Cuando se trata de definiciones más precisas sobre la misión diplomática, el entrevistado expresó que “puede decirse que el objetivo es trabajar por el acercamiento como un eje central tras la necesidad mutua de ambos países por conectar intereses desde Sudamérica con Medio Oriente. También mencionó los puntos en común, con un amplio espectro temas de coincidencia de posiciones como el cambio climático y el concepto del multilateralismo, y desde la posición estratégica de Irán que es puente para Argentina para Asia Central. Tejemos una relación de complementariedad, en nuestra región hay una intensa sequía, entonces tener una relación con un socio reconocido internacionalmente como Argentina en temas de agroindustria es provechoso, mientras que Irán es fuerte en energía. Irán es potencia económica regional, 18° a nivel mundial, con niveles de competitividad en la industria petroquímica, es algo que se puede capitalizar en la relación con Argentina”.
En el contexto actual todas las relaciones entre Estados apuestan a tener un enfoque a multinivel, el Embajador iraní remarca que “existe también la cooperación científica y en el comercio de la industria medicinal, todos los nexos requieren del intercambio de información entre expertos. En Irán hay gran potencial en maquinaria y en compresores que pueden hacer mucho para acercar a ambos países desde los intereses económicos mutuos”.
En referencia a nuestra región, complementariamente agregó un dato oportuno “la Canciller argentina Susana Malcorra es una profesional muy destacada y en mi opinión es una joya para Argentina, es una figura política muy valiosa para la política exterior de Argentina y la región; mantiene diálogo con su par iraní Dr. Zarif. Estuvieron juntos en la ONU, se conocen trabajando uno con el otro y la relación data de unos años atrás; pero para potenciar la relación, depende también de las personas, de sus posturas, creo que Argentina tiene que avanzar en lanzar su visión al mundo y llegar a latitudes más lejanas donde puede ganar mucho. Me refiero a la presencia en el Norte de África, Medio Oriente, Asia Central; tradicionalmente Argentina ha tenido relaciones con Europa, Estados Unidos y el mundo occidental; pero es beneficioso pensar estratégicamente cómo acercarse a otras regiones importantes del mundo.”

Europa
La responsable de la política exterior de la UE, Federica Moguerini, fue una de las grandes impulsoras de lograr el acuerdo con Irán, que fuera una política de la administración Obama. Hoy, en la “era Trump”, la jefa de la diplomacia europea ha expuesto muy determinantemente que está a favor de sostener lo que entiende como “logro de la diplomacia internacional”, y que representa el fin de un régimen de sanciones contra Irán, el fin de un aislamiento muy perjudicial en lo económico para Irán. Este acontecimiento representó un renovado interés de países occidentales en ajustar los lazos comerciales con Irán, porque se abre un nuevo capítulo para hacer negocios. Con este dato de telón de fondo, Keleini explica su posición personal contando que “particularmente siempre he estado a favor de mejorar la relación con los países europeos. La diplomacia iraní ha realizado grandes esfuerzos para tejer hoy una relación muy buena especialmente con Italia, Alemania y Francia, España, Grecia y Portugal. Por ejemplo, hace poco tiempo el ministro de relaciones exteriores francés  estuvo en Teherán y siempre hay contactos permanentes con los países europeos.”
Si bien Europa ha levantado las sanciones económicas y financieras a Irán, el Embajador resaltó que el vínculo positivo ya existía incluso con las sanciones impuestas. “Estamos acostumbrados. Nosotros podemos manejar la situación y nuestros colaboradores Rusia y China lo saben muy bien.”

Conflicto Siria
La posición geográfica de Irán no sólo es estratégica a nivel de Medio Oriente sino también mundial. Sobre el cese al fuego en la guerra siria, establecido en la reunión de Irán, Turquía y Rusia en Astaná, sostuvo que “puede contribuir a cambiar poco a poco la situación en Siria. La buena relación con los actores regionales y la acción de la diplomacia de Teherán colaboran para el dialogo sirio, para el establecimiento de una nueva constitución, para poner fin a la triste y trágica época que está viviendo Siria.”
Sobre la posición que adopta la diplomacia iraní “aspiramos a la estabilidad y a la soberanía del pueblo sirio, al desarrollo del dialogo entre las partes, oposición y gobierno. Son los sirios quienes tienen que negociar y buscar una solución para Siria, son ellos lo que tienen que decidir su propio futuro. No es una meta imposible, pero es compleja.”
Sin embargo, desde el factor de la geopolítica, es imposible hablar de Medio Oriente y no mencionar que es una región donde fluyen los intereses estratégicos de actores extra-regionales. “Hay fuerzas que provocan un ambiente belicoso, pero por ahora en lo práctica, en el campo real; las fuerzas foráneas deben ayudar de forma positiva en las negociaciones en Astaná.”
En referencia a la relación con Rusia en referencia a la guerra siria, “lo podemos entender considerando que, no se trata que Moscú y Teherán tienen un acuerdo oculto estratégico, sino más bien buena voluntad, entendimiento; esto es un espacio de cooperación más amplio.”

Arabia Saudita
Hablar de Medio Oriente nos lleva a la rivalidad geopolítica entre Irán y Arabia Saudita, pero el Embajador sostiene “con Arabia Saudí somos hermanos. Cualquier país árabe es nuestro hermano. Tenemos que ayudar con un dialogo nuevo para mejorar la situación en la región. En Irán tenemos un dicho popular que dice que quien lastima a una persona lastima a la humanidad”.

Refugiados
“Irán es el país que más esfuerzos económicos destinó para ayudar y recibir a refugiados. En Irán tenemos muchos inmigrantes de los países árabes, de Afganistán, países árabes, etc. Nuestra población es de más de 86 millones de habitantes, pero con los inmigrantes somos mucho más.”
En un contexto donde el migrante es considerado una amenaza, Farhad Koleini sostiene que “el factor migratorio también puede ser una oportunidad. Los inmigrantes crearon Estados Unidos, veamos qué valioso es ese ejemplo. Cuando un país emplea o pone en práctica una política contra los inmigrantes, en primer lugar, este país va a perder. ¿Por qué?, porque cambia la ecuación de un programa de oportunidad por convertir un escenario de amenaza.”
“Estados Unidos sabe que muchos los investigadores de especialmente en la industria aeroespacial, medicina, ingeniería, etcétera son iraníes ya que nuestro país es uno de los lugares del mundo de más altas tasas de investigación. Pero ahora contradictoriamente, están diciendo que los iraníes deben salir del país. ¿Cómo validan esa declaración?”
El Alto Comisionado de ACNUR, Filippo Grandi dijo que Irán es un país ejemplar en sus servicios sanitarios y docentes a los refugiados, esto principalmente porque el país ha cooperado mucho por los refugiados afganos principalmente.

Mirar Irán desde Buenos Aires reviste complejidad, las relaciones bilaterales no superan tiempos de fricciones y existen aún muchos pendientes por resolver, pero conocer la voz de su diplomacia nos permite actualizarnos de la visión de Teherán sobre diferentes asuntos de la política internacional. Pocas veces tenemos presente cuando miramos la actualidad de Irán que, además de las sanciones económicas y los bajos precios internacionales del petróleo, el país comparte fronteras con otras naciones que se caracterizan por su inestabilidad como Afganistán, Pakistán o Irak; sin embargo, los iraníes han sabido sortear las dificultades de esta coyuntura. Hoy, tras el éxito diplomático del Presidente Hasan Rohani con el acuerdo nuclear, los países occidentales están en carrera para hacer negocios con Irán y Teherán puede tejer otras perspectivas de crecimiento, y también política exterior a escala regional y global.

Por Guillermo Castillo
Relaciones Internacionales UCASAL

Pin It on Pinterest